Twitter :¿Censura o bien común?
Por Dr. Joaquín R, Ledesma
Capítulo 9
9.1. Introducción.
Twitter fue fundada en el año 2006 y sus mentores fueron Jack Dorsey, Evan William y Biz Stone.
Esta red social en seis años logró quinientos millones de usuarios. Es una red
proveedora de un servicio de
microblogging que posibilita enviar
mensajes de texto de corta longitud, con un máximo de 140 caracteres. Admiten
varias alternativas para los usuarios, como que los tweets sean públicos o privados. En este último caso se limitan a
los seguidores (tweeps). El ensamble con la telefonía móvil potenció su uso al
permitir el uso de los SMS (servicios de
mensajes cortos) y MD (mensajes
directos).
Reiteramos que
la red social Twitter llegó a los
500 millones de usuarios en la
actualidad y175 millones de
twuitter diarios .La mayoría corresponde a EEUU con más de 140 millones. Brasil
ocupa el segundo lugar con 41 millones
y le sigue Japón con 35 millones
de usuario según Semiocast,
empresa especializada en la investigación sobre las redes sociales con sede en París. Nuestro país ocupa el decimoquinto lugar y registra
más de seis millones de cuentas. El setenta y seis porciento corresponden al segmento etario de los 15 a 44 años.
Según un informe
publicado por el Banco Mundial (BM),
"Información y comunicaciones para el desarrollo, 2012: Aprovechar
al máximo la telefonía móvil",
cada vez es más común que una misma persona esté suscrita a más de un servicio,
lo que sugiere que pronto ese número excederá el de la población mundial. En el
estudio el organismo expone que el
mercado está avanzando hacia otro nivel, debido a que ya no se vincula tanto
con el teléfono, sino con el modo en que se emplea. La
conectividad entre dispositivos, más que las personas, es lo que está
impulsando el aumento del tráfico en la red.
La telefonía móvil continúa con su expansión superando la cifra de 6.000
millones de abonados a esta forma de comunicarse. De acuerdo con las
previsiones de Ericsson, se alcanzarán 50.000 millones de conexiones, siete
veces la población mundial actual, antes de 2020.Uno de los elementos básicos
para el crecimiento futuro del móvil serán las comunicaciones máquina-máquina
(M2M), como los contadores inteligentes que realicen la lectura por sí mismos o
las soluciones de seguimiento en el sector del transporte, según Ericsson.
Esta red, por su
potencia y pocos caracteres, es muy usado por la sociedad civil. Según el ABC
de España (12/5/12) dice que “parte del éxito que, a esta hora están teniendo
los manifestantes, es culpa del tremendo apoyo que están realizando desde las
redes sociales, y principalmente desde Twitter.
Cada minuto hay cientos de comentarios que indican por donde está la policía,
qué lugares están más despejados o simplemente avisos de por donde se está
dirigiendo el grueso de la expedición. ”También fue muy usada en la ”movilización
con cacerolazo” argentino del 13.9.12.
Pero también se
utilizó como medio de contacto para acciones más violentas en Egipto, Túnez e Irán. En estos días conocimos un caso emblemático: Twitter
bloquea una cuenta.
9.2.
Twitter: análisis de casos. Política de censura local.
El primer caso
sucede en octubre del año 2011, en España.
El Partido Popular presentó una queja a Twitter por la existencia de una
cuenta @nanianorajov cuyo perfil era parodiar al líder, en aquel momento, del
partido popular Mariano Rajoy .La cuenta tenía más de dos mil seguidores y
Twitter decidió cerrarla. Esto provocó un debate en el sentido que se afectaba
la libertad de expresión. La indignación entre los
usuarios no ha tardado en aparecer y el hashtag #freenaniano
se ha convertido en pocas horas en el primer 'trending topic' (o tema más
comentado) del día. En
este caso se trataba que el
parodiado es un sujeto con actividad pública y los contenidos tenían la misma
naturaleza.
El otro caso se produjo hace diez días donde la red social Twitter bloqueó
la cuenta de un grupo llamado Besseres
Hannover (Hannover Mejor) en Alemania. Es un caso complejo que intentaremos
analizar.
Besseres Hannover es un
grupo neonazi que funciona desde 2008 en la ciudad de Hannover, capital del
norteño Estado Federado de Baja Sajonia,Alemania. El grupo pretende
"encarnizar a los jóvenes contra los inmigrantes y sembrar racismo, miedo
y cizaña". La
cuenta tenía 408 seguidores y publicó
algo más de 1.000 mensajes, casi todos en alemán
Las
autoridades alemanas prohibieron hoy una agrupación xenófoba que distribuía
propaganda neonazi, que el año pasado envió amenazas a una ministra regional de
origen turco y sospechosa de constituir una asociación criminal. En el 2011
mandó un video con amenazas a la ministra de Asuntos Sociales del
"Land" de Baja Sajonia, Aygül Özkan, una abogada nacida en Hamburgo
que fue la primera mujer de etnia turca que llegó a un gabinete regional en
Alemania. "Ha sido desmantelada, sus
bienes han sido incautados y todas sus cuentas en las redes sociales tienen que
ser cerradas inmediatamente", según las autoridades de Baja Sajonia.
Twitter decide aplicar su política de censura local, iniciada en enero
del presente año, que le permite bloquear contenidos en países concretos si los
tweets infringen la legislación. En este caso preciso, la cuenta es bloqueada
en Alemania pero puede leerse en el
resto del mundo.
La decisión de censurar los mensajes exclusivamente al público alemán no
tiene precedentes, según explicó el representante legal de este servicio de
mensajes instantáneos, Alex Macgillivray: "Nunca nos gusta retirar
contenido; es bueno tener herramientas para hacerlo de forma clara y transparente".
La policía de Hannover había pedido la baja de la cuenta por difundir
propaganda racista y promover el odio, explicó hoy el diario español El País. (Europa Press, Londres | Actualizado 18.10.2012 - 16:43)
9.3 Ciberdelito.Política local. Extraterritorialidad.
La red global www elimina todas las fronteras
políticas. Cualquier persona puede interactuar con otra por medios escritos y
visuales definiendo el contenido de la comunicación.
Es decir que diferentes leyes tratan una misma conducta con base en criterios
diferentes. Así, lo que para un Estado es ilegal, para otro está permitido.
“En la medida en que la red permite el anonimato, las posibilidades de
que los usuarios hagan un uso impropio o
ilegal se incrementa .Pero también hay riesgo de la aparición de
intromisiones judiciales extraterritoriales que, amparadas bajo el supuesto
manto de la justicia, buscan imponer sus
valores morales a los usuarios de internet. Aparecen también las opiniones de quienes consideren el combate al
anonimato como una acción clave en los intentos de regular internet “...a fin
de poder exigir responsabilidades concretas y personales a quienes vulneran la
libertad ajena en el abuso de la propia. (Cebrián, 2000: 145).” Pero en la
realidad ningún Estado u organismo
internacional cuenta con el poder suficiente para hacer valer sus normas en
todo el ciberespacio.”
El trabajo de David Ramírez
Plascencia.Dic.2007 del Departamento de Comunicación Social de la Universidad de Guadalajara , titulado
“Conflictos de leyes y censura en Internet: El caso Yahoo” http://www.publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/comsoc/pdf/cys8_2007/cys_n8_8.pdf nos explica la
problemática y relata los antecedentes del caso más importante.
Yahoo fue creado por
David Filo y Jerry Yang en 1995. Cinco años después era demandada en Francia por,
lLa asociación francesa Ligue contre le Racisme et l’Antisémitisme (LICRA), la UEJF (Union des Étudiants Juifsde France) y el MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié des Peuples).
El resumen del relato explica que en el año 2000 comenzaron a ser
ofertados en subasta pública en el portal electrónico de la empresa
estadounidense de servicios en línea Yahoo! (www.yahoo.com) una colección de
objetos de la Segunda Guerra Mundial, en particular del III Reich. De igual
forma, salió a la luz pública que en el servicio de hospedaje de sitios Web,
denominado “Geocities”, de la empresa antes mencionada, estaban a disposición
de los usuarios de internet los textos antisemitas Mein Kampf de Adolf
Hitler, y el texto Los protocolos de los sabios de Sión.
En Estados Unidos la venta de tales artículos está permitida, pero en
Francia existen disposiciones legales
por lo que está totalmente prohibido. Al respecto el Código Penal dice “usar
o exhibir en publico una insignia o un emblema que evoque una asociación declarada
como criminal, en este caso los artículos nazis (R-645-1 del código penal
francés).
Tanto Yahoo! como su filial Yahoo! Francia(www.yahoo.fr) fueron llevadas a juicio.
Yahoo contestaba: “ellos no proporcionaban el material. La empresa sólo hospeda a los contenidos. Se brinda un
servicio en el cual no se tiene control sobre lo que los clientes publican”.
El juez francés puede establecer medidas
precautorias. De esta manera se ordenó suspender la subasta de artículos nazis,
así como suprimir cualquier sitio en geocities.com, empresa perteneciente a
Yahoo!, donde se almacenaba los textos nazis. En efecto, uno de los primeros
argumentos legales que tuvo que considerar el juez Jean-Jacques Gómez fue si
era factible que una corte francesa tuviese facultad para dirimir este
problema, o si, por el contrario, los abogados de la empresa tenían razón en
sus alegatos sobre la falta de competencia. El juez llegó a la conclusión de
que tenía la competencia para revisar esta controversia, puesto que se permitía
la visualización en Francia de tales artículos, y la eventual participación de
los franceses en las subastas. Yazoo!, desde esta perspectiva, había cometido
una violación de la ley en Francia.
La empresa decidió pedir a un juez en California la
revisión de la validez ejecutoria de la ordenanza de su contraparte parisiense.
De esta forma el conflicto legal se trasladó a Estados Unidos. En la primera
corte la resolución favorecía a la empresa. Pero, otra corte de apelaciones, en
esta ocasión, la del circuito noveno de Estados Unidos (US 9th Distracto Corte Decisión,
2006) se negó a pronunciarse en favor de Yahoo! En una decisión cerrada, la
corte declaró que dado que la empresa estadounidense había accedido a seguir
algunas de las disposiciones de la corte francesa, el caso en disputa se había
vuelto incierto... [Asimismo se aseveró que] las cortes estadounidenses no
tiene ninguna jurisdicción sobre leyes francesas que prohíban la subasta de
artículos nazis. De esta manera, si bien Yahoo! no tendría que ser castigado en
EstadosUnidos como consecuencia de la sentencia en Francia, también quedaba
claro que ninguna corte estadounidense puede hacer nada contra de las
sentencias francesas emitidas en su ámbito soberano. Muchos antes del último
fallo judicial Yahoo retiró este tipo de contenidos a nivel mundial. Es decir
que cada sistema defendió su jurisdicción y la Yahoo hizo lo más prudente.
La aplicación extraterritorial implicaría que los
creadores de sitios electrónicos en internet tendrían que prever que sus
contenidos sean acordes no sólo con la legislación de su país, sino con las
normas de todos los países del mundo. Una situación de ejecución impensada.
