martes, 11 de diciembre de 2012

POLITICA DE USO DE DATOS

Calumnias e injurias
Capítulo 12.
Política de uso de datos (PUD)  (Primera Parte)
Política de uso de datos (PUD)
Políticas de Privacidad. (PP)
Declaración de Derechos y Responsabilidas(DDR)
Protección de los Datos Personales

Por Dr. Joaquín R. Ledesma


1.Introducción.
Para evaluar el impacto del efecto de la tecnología digital repasemos algunos datos, comentados en el capítulo anterior. La cantidad de usuarios de Internet  se estiman en  los 2.500 millones de personas en el presente año.Facebook es una red con crecimiento vertiginoso. Hace ocho años no la conocíamos y este año alcanzó los 1.000 millones de usuarios activos mensuales.La red social Twitter llegó a los 500 millones de usuarios en la actualidad y175 millones de twitter diarios. You Tube registra  100 millones de videos  que se ven por día.
Estos datos se potencias  por la telefonía móvil que alcanza en la actualidad a 6.200 millones de celulares a cifras impensables hace un par de años. En consecuencia el efecto es global y permite un avance para las relaciones interpersonales digitales en tiempo real. Los beneficios son múltiples. Pero cuando se cometen errores y.o se utiliza el instrumento para dañar a personas e instituciones, la magnitud del daño no tiene reparación posible. Los usuarios son autores. ¿Pero  quien es el responsable cuando se genera algún delito? ¿El titular de la red y.o el titular de la cuenta? ¿Cómo se administra el uso de los productos? ¿Hay responsabilidad en el uso de los datos? Estos temas son relevantes y por ello los trataremos. Mientras tanto recordemos que las  calumnias en el mundo digital son como las plumas livianas. Cuando el viento las esparce es imposible juntarlas.
Las consecuencias de éstas herramientas requiere de una convención mínima sobre los derechos que se ejercen (el de la comunicación y expresión) y las responsabilidades de los contenidos. Cuando las promesas establecidas por las partes son incumplidas, además de perjudicar a personas en particular, se lesiona la credibilidad  en la tecnología digital. Por ello, algunos países  sancionaron normas sobre la Política de  Privacidad de los sitios de la Web, como es la ley 25.326/2000 de Protección de los Datos Personales en nuestro país. En este caso, no solo es requisito publicar  en que consiste la protección de los datos de los usuarios, sino que se debe cumplir con la  para evitar las sanciones previstas. La Dirección Nacional de Protección de Datos Personales, dependiente del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, es el órgano de contralor. Nuestro país dispone de  un nivel adecuado de protección de datos personales a nivel internacional, como lo acredita la Unión Europea mediante resolución del año 2003.
Declaración de Derechos y Responsabilidas (DDR)
El manejo de las políticas de uso y privacidad   responde a la necesidad de generar confianza y credibilidad de los usuarios en la red. Se debe educar en el uso adecuado de los datos que manejamos en los sitios, ayudando evitar spam, estafas, robos de identidad, pornografía, corrupción, acciones terroristas y todos los delitos que acechan constantemente en la red. Se debe impedir que se constituyan autopistas cibernéticas del delito. Gobiernos,  administradores de sitios, empresas y usuarios en general deben  conocer sus derechos y responsabilidades con el propósito de asegurar una red global que contribuya a la dignidad de las comunicaciones en la  aldea global. Política de uso de datos (PUD), Políticas de Privacidad. (PP), Protección de los Datos Personales (PDP) incluyendo los cookies, son los principales capítulos.
Observamos el caso de muchos países que lo promueven como México, Perú, Chile, Argentina, Unión Europea y EEUU por señalar algunos. Google y Facebook anunciaron  mejoras en las políticas de uso y privacidad, relacionados al uso de productos y funcionalidades innovadoras como los Gadget Ads por parte de los anunciantes. La dinámica de instrumentos digitales es constante ante una civilización con diferencias profundas para acceder en forma responsables a estos fenomenales medios de comunicación.
Facebook  anunció algunas propuestas de actualización de la Política de uso de datos, que explica cómo recopilan y usan los datos de sus usuarios , y las condiciones que rigen el uso de los servicios según lo formulado en su Declaración de derechos y responsabilidades (DDR).
Google, en marzo de 2012, modificó la Política de privacidad y las Condiciones de servicios. Retiró más de 60 políticas de privacidad de sus  productos para sustituirlas por una sola política, mucho más concisa y fácil de leer. La nueva política y las nuevas condiciones reflejan su deseo de ofrecer una experiencia más sencilla al usar sus productos.
A niveles de gobiernos, en USA existe la ley de confidencialidad, que deben utilizar todas las agencias federales y exige que se proteja la información que se recopila de los usuarios. Otro caso es el gobierno de Perú, que intenta establecer un equilibrio entre los intereses legítimos al  obtener y utilizar la información recibida de los usuarios con las  expectativas razonables de privacidad, definiendo las responsabilidades que asumen. En la mayoría de la agenda de prioridades de los países está incluido el problema del uso de los datos en la red global.

Política de uso de datos (PUD)
La  PUD intenta explicar y satisfacer todas las inquietudes de los usuarios de los sitios. Al respecto son válidos los criterios de nuestra ley 25.326/2000, según la cual se  debe informar claramente a los usuarios  cuál es la finalidad para la que serán tratados; quiénes pueden ser sus destinatarios; la existencia del archivo, registro o banco de datos; la identidad y domicilio de su responsable; el carácter obligatorio o facultativo de las respuestas al cuestionario que se le proponga; las consecuencias de proporcionar los datos, de la negativa a hacerlo o de la inexactitud de los mismos y la posibilidad de conocer, modificar o incluso cancelar los registros referentes a su persona en forma gratuita.(art.21)
Todo sitio Web debe diseñar un sistema claro y efectivo que permita a los usuarios decidir si aceptan, o no, que sus datos personales sean ingresados, por ejemplo, en bases de datos para campañas de marketing, promoción y publicidad. Podrán tratar datos que sean aptos para establecer perfiles determinados con fines promocionales, comerciales o publicitarios, o permitan establecer hábitos de consumo, siempre y cuando dichos datos figuren en documentos accesibles al público o hayan sido facilitados por los propios titulares u obtenidos con su consentimiento.(Art.5-9.10-13-27)

Políticas de Privacidad. (PP)
Debe garantizar  el uso que los responsables del sitio le darán a la información que el usuario proporcione. Principalmente si hacemos uso de formularios en donde se solicitan datos personales . El artículo cuarenta de nuestra ley explicita los términos sobre la confidencialidad de la información.
Lo que no está del todo claro es si puede entenderse que un usuario, luego de leer la ya famosa "Política de Privacidad", presta su consentimiento por el sólo hecho de pulsar el botón de aceptación que al efecto se coloque en el  sitio Web  o si será necesario que además de la aceptación virtual envíe por otro medio un documento de aceptación que contenga su firma manuscrita. El acto de pulsar el botón para consentir o aceptar algo en la web se ha convertido en una costumbre entre los internautas. Es por ello que debería aceptarse la validez de esa forma de prestar el consentimiento y establecerse niveles más rigurosos de aceptación para casos en los que estén en juego las clases de datos personales especialmente protegidos por la ley denominados datos sensibles.

Protección de los Datos Personales
La ley argentina tiene por objeto la protección integral de los datos personales asentados en archivos, registros, bancos de datos, u otros medios técnicos de tratamiento de datos, públicos o privados destinados a dar informes, para garantizar el derecho al honor y a la intimidad de las personas, así como también el acceso a la información que sobre las mismas se registre de conformidad a lo establecido en el artículo 43, párrafo tercero de la Constitución Nacional. (Art. 1) Los archivos de datos no pueden tener finalidades contrarias a las leyes o a la moral pública. (Art.3)
Es más, la formación de archivos, bancos o registros que almacenen datos que revelen  tipo de información -denominada sensible- queda prohibida. Según el artículo segundo  está definida como los datos personales que revelan origen racial y étnico, opiniones políticas, convicciones religiosas, filosóficas o morales, afiliación sindical e información referente a la salud o a la vida sexual.
En este contexto es conveniente hacer algunas referencias sobre  los cookies y los web bugs.Las cookies constituyen una potente herramienta utilizada por la gran mayoría de los sitios y consisten en pequeños archivos de datos de textos, que el servidor entrega al programa navegador que lo visita para que lo guarde en el disco rígido de esa computadora con el fin de recolectar información acerca de lo que el usuario ha estado haciendo por sus páginas. Si el sitio utiliza cookies, debe explicarse claramente qué son, qué tipo de información recopilan, cuál es su objeto y cómo pueden desactivarse. De esta manera los usuarios tendrán la libertad de elegir si prefieren la navegación con o  sin cookies. Según Google, los editores deben notificar a sus usuarios del uso de cookies y/o monitores de acceso a páginas web para juntar datos en el proceso de brindar los anuncios. Ampliando su concepto, también se define como pequeñas cantidades de información que se almacenan en el navegador utilizado por cada usuario para que el servidor recuerde cierta información que posteriormente pueda utilizar. Esta tecnología no almacena información personal identificable; la información se obtiene de forma agregada, no identificable. Los web beacons (web bugs) “ suelen ser pequeñas imágenes de un pixel por un pixel, visibles o invisibles colocados dentro del código fuente de las páginas web de un sitio. Sirven y se utilizan de una forma similar a las cookies. Además, los web beacons suelen utilizarse para medir el tráfico de usuarios que visitan una página web y poder sacar un patrón de los usuarios de un sitio.

Conclusiones
Como señalamos en la introducción, las consecuencias de las nuevas tecnologías en información y comunicación requieren de una convención mínima sobre los derechos que se ejercen (el de la comunicación y expresión) y las responsabilidades de los contenidos. ¿Hay responsabilidad en el uso de los datos? La respuesta es afirmativa. La misma libertad exige responsabilidad en todas las acciones humanas. Este criterio deriva de la naturaleza social de la persona. Además, las políticas de uso y privacidad responden también a la necesidad de generar confianza y credibilidad de los usuarios en la red. La idea es evitar que se cometan los delitos que acechan constantemente en la red.
Sin duda, para quien escribe, la libertad en la información y en la comunicación responsable es parte de la LIBERTAD  y compatible con la defensa de la dignidad humana. Esta convención mínima es pre-Internet y la podríamos enmarcar en tres declaraciones.
1)      Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques." Declaración Universal de los Derechos Humanos (1rt.12)
2)      Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su  domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques. Pacto Internacional de Derechos civiles y políticos (Art.17)
3)      Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.  Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación.  Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.Pacto de San José de Costa Rica,(art.11)
4)      "Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados."Constitución Nacional Argentina. Artículo 19.

Enlaces.
https://www.google.com.ar/     Abrir  Privacidad y condiciones
http://www.online.com.es       Abrir Política de Privacidad.

lunes, 26 de noviembre de 2012

DAÑOS IRREPARABLES EN LAS REDES

Capítulo 11
Calumnias e injurias.
Responsabilidad social de las redes.
¿Hasta donde puede llegar el uso de los productos de las redes?
El sensacionalismo antes que la verdad en las redes.
Por: Dr. Joaquín R. Ledesma

Para evaluar el impacto del efecto de la tecnología digital repasemos algunos datos. La cantidad de usuarios de Internet  se estiman en  los 2.500 millones de personas en el presente año.Facebook es una red con crecimiento vertiginoso. Hace ocho años no la conocíamos y este año alcanzó los 1.000 millones de usuarios activos mensuales.La red social Twitter llegó a los 500 millones de usuarios en la actualidad y175 millones de twitter diarios. You Tube registra  100 millones de videos  que se ven al día .Estos datos se potencias  por la telefonía móvil que alcanza en la actualidad a 6.200 millones de celulares a cifras impensables hace un par de años. En consecuencia el efecto es global y permite un avance para las relaciones interpersonales digitales en tiempo real. Los beneficios son múltiples. Pero cuando se cometen errores y.o se utiliza el instrumento para dañar a personas e instituciones, la magnitud del daño no tiene reparación posible. Los usuarios son autores. ¿Pero  quien es el responsable cuando se genera algún delito? ¿El titular de la red y.o el titular de la cuenta? ¿Cómo se administra el uso de los productos? ¿Hay responsabilidad en el uso de los datos? Estos temas son relevantes y por ello los trataremos. Mientras tanto recordemos que las  calumnias en el mundo digital son como las plumas livianas. Cuando el viento las esparce es imposible juntarlas. En éste capítulo comentaremos dos casos que provocaron  daños irreparables por falta de responsabilidad.
1 El caso Jimmy Savile.
1.1.  Los hechos.
Jimmy Savile, fallecido el año 2011, fue durante treinta años, un importante conductor de la BBC. La otra  cadena relevante, ITV, presentó un documental  a principios de octubre del presente año, que difundió los testimonios de cinco mujeres que afirmaron haber sido agredidas sexualmente por el presentador cuando eran menores de edad. Esto animó a otras supuestas víctimas a hablar. Scotlan Yard  está investigando las denuncias de que Savile abusó sexualmente de centenares de menores. A su vez, la misma BBC realizó su investigación y la presentó en su programa Newsnight. El conductor de televisión le entregó al primer ministro -en directo en la televisión- una lista de pedófilos sacada de Internet, que el público pudo ver en la pantalla por imprudencia, y donde se  acusó como pedófilo a una persona que no lo era. Lo acusaban de abusos sexuales a chicos en un internado del norte de Gales, a donde jamás había ido. Pero ni la BBC ni ITN lo llamaron para consular si era cierta la información a emitir, en una violación de las básicas reglas del periodismo. La víctima un importante hombre público. Inmediatamente el impacto en Twitter fue enorme. Las plumas al viento se dispersaron por todo el mundo.
1.2 Las consecuencias.
La posición económica de la víctima le permitió recurrir a la justicia, camino que no todos pueden recorrer por sus costos. Los abogados consideraron  a Twitter como una plataforma de transmisión de datos, en este caso la infamia, y no el responsable intelectual del delito. Por eso el proceso no lo inició a la red social sino a sus usuarios. Reproducir infamias por Twitter está tipificado como Libelo –escrito que se insulta o injurias a personas- y es un delito castigado en el código británico.La BBC le pagó una indemnización de 230.000 euros y Newsnight pidió disculpas públicas durante el programa .ITN, la otra cadena británica, también le pagará 199.000 euros más los costos legales porque fue en el programa "This Morning" donde la víctima también fue difamado. El damnificado quiere que los titulares de las  cuentas de Twitter le pidan "disculpas publicas" y paguen "una compensación modesta y simbólica" de 5 libras que serán donadas a Children in Need, que es la organización de caridad elegida. Muchos twiteros decidieron pagar la compensación para ahorrarse los costos legales de los abogados.
1.3 Daños irreparables.
Pero existen  daños, como el producido al honor de una persona, cuyo valor no puede ser compensado con dinero. Como señaló la víctima   el daño del programa Newsnight a su reputación "no puede ser reparado" y que él debe vivir "el resto sus días" bajo el legado de la sospecha. La BBC podría haber salvado "un montón de agonía y dinero simplemente llamándome”, expresó el afectado. Sin duda fue más importante el efecto sensacionalista que la verdad o la noticia chequeada.
2. El caso Neda Soltani
 2.1 Los hechos
Transcurría  el mes de junio del año 2009, y existían controvertidas elecciones presidenciales en Irán, por las que existían  manifestaciones de protestas en Teherán. Una joven estudiante de 26 años llamada Neda Agha-Soltan recibió un tiro de un francotirador.
Algún autor desconocido pudo con el teléfono móvil sacar la foto  y subirlo a YouTube. Se filmó la agonía de la chica, mientras estaba tumbada en el suelo y los presentes intentaban socorrerla. Esas imágenes dieron en cuestión de minutos la vuelta al mundo y se comenzó a especular sobre la identidad de la moribunda. Las prisas por informar sobre la identidad de la víctima llevaron a un periodista de un medio de comunicación internacional a acceder por error al perfil en Facebook de Neda Soltani en lugar de la de Neda Agha-Soltan. Nadie chequeó nada. Neda se comunicó con varios blogueros aclarando el error pero no pudo evitar que su cara fuera usada como símbolo del movimiento de la oposición.
2.2. Las consecuencias
Esto le arruinó la vida. El daño ya estaba hecho y los medios de comunicación internacionales omitieron este dato, a pesar de que ella contactó con ellos, y siguieron colocando la misma fotografía en todos sus boletines informativos y diarios.
Tres días después unos agentes del servicio de inteligencia iraní se presentaron en el domicilio de Neda Soltani con el propósito de que ésta colaborase con el gobierno e hiciera unas declaraciones públicas en las que dijese ser Neda Agha-Soltan y confesase ante los medios que su muerte se había tratado de un montaje realizado por enemigos exteriores procedentes de la Unión Europea y Estados Unidos.
La siguiente visita de los agentes ya no fue tan cordial como la primera y esa vez se las llevaron hacia las dependencias ministeriales bajo la acusación de ser una traidora a su país y estar al servicio de la CIA como espía.
Fue presionada para firmar una confesión, pero sabía que si lo hacía el gobierno limpiaría su imagen, pero a ella le esperaría una sentencia de muerte.
Gracias a unos pocos amigos leales logró reunir una pequeña cantidad de dinero (11.000 euros) y con él sobornar a un agente de seguridad del aeropuerto que la dejo pasar y así poder salir del país.Llegó a Estados Unidos, donde actualmente ejerce como profesora en una universidad (el mismo empleo que tenía en Teherán).
2.3 Daños irreparables.
Pasaron tres años y medio y  aún son muchos los medios en los que se sigue publicando la fotografía de Neda Soltani en lugar de poner la de la verdadera víctima. ¿Cómo se repara el inmenso daño, miedo, angustias, emigrar, etc, etc.? ¿Puede existir algún precio para ello? ¿A quien demanda y cómo? Escribiendo responsablemente.
Neda Soltani acaba de publicar un libro titulado 'Mi rostro robado' (My Stolen Face) en el que relata todo el calvario vivido durante estos tres últimos años alejada de su país y sus seres queridos y en el que acusa directamente a los medios de comunicación occidentales de no haber rectificado a tiempo, tal y como ella les pidió desde un principio.
Conclusión: dos casos de daños irreparables. Uno con demanda y con compensación dineraria. Otro sin posibilidad de demandar a nadie. Su respuesta fue editar un libro contando lo sucedido. Sin dudas dos errores irreparables instrumentados en las redes.
Enlaces

lunes, 19 de noviembre de 2012

Calumnias e Injurias


Capítulo 10
YOU TUBE: todos podemos ser autores.
Como defendernos del ciberbulling.
Como notificar a Google-You Tube
Cuidemos a nuestros hijos y nietos
Por Dr. Joaquin R. Ledesma


You Tube es un sitio web en el cual los usuarios pueden subir y compartir videos. La imagen se agrega a la palabra. Los videos pueden ser caseros o profesionales. Esto permite un alto nivel de popularidad por la masividad que existe en la producción de videos caseros. Se transformó en pocos años en el segundo buscador más utilizado en todo el mundo. Cien millones de videos se ven al día por esta   red, que se potencian lo que podamos imaginar por la telefonía móvil que alcanza en la actualidad a seis mil doscientos millones de celulares. Se creó en el año 2005 y hoy pertenece a Google INC. La relación con las empresas productoras de televisión y cine impulsaron  su popularidad pero también tienen sus problemas. En el año 2010, se lanzó YouTube Rentals, un servicio de videoclub por Internet con películas completas que se pueden ver al instante previo pago.
La creación de una cuenta es simple y las funciones son múltiples. Como en las demás redes, la calidad de la imagen y su contenido permitirá lograr que miles o millones  de personas muestren interés. Por tu parte puedes guardar todos los videos  que te agraden e iniciar una travesía  sin fin. Aloja una variedad de clips de películas, programa de televisión, a pesar de las reglas de YouTube contra subir vídeos con derechos de autor este material existe en abundancia, así como contenidos caseros como videoglobs. Los enlaces a vídeos de YouTube pueden ser también insertados en blogs y sitios electrónicos personales.
 La relación de YouTube con las empresas productoras de televisión y cine ha sido variada. Viacom continúa la demanda contra YouTube por 1000 millones de dólares, iniciada en marzo de 2007, por supuesta violación masiva de derechos de autor. Viacom es un conglomerado de medios que demandó a Google contra su sitio de videos YOU Tube  por crear intencionalmente un sitio basado en la violación de derechos de autor. ¿Por qué lo hace? Porque esos videos aumentan su tráfico. Incluso  argumentó que la empresa de búsqueda en Internet tiene la tecnología para evitar que material con copyright  aparezca en su sitio, pero que se rehúsa a usarla.  Por su parte Google alude a documentos internos de Viacom que muestran que el conglomerado contrató al menos a 18 diferentes firmas de publicidad para subir videos al sitio de Internet, editándolos incluso para que parecieran robados.
Totalmente opuesto es el caso de  Disney que firmó a finales de marzo de 2009 un acuerdo con YouTube. Disney podrá presentar anuncios en YouTube gracias a este trato. Si el lector desea le copiamos la dirección: http://www.youtube.com/user/DisneyChannelLA
Además como la compañía Disney es propietaria de la cadena americana ABC ha alcanzado un acuerdo con el portal de videos You Tube para que puedan promocionar sus contenidos e insertar publicidad a través de fragmentos de sus series. El acuerdo además permitirá que Disney pueda insertar su propia publicidad online en sus nuevos canales con You Tube, que ya ofrecen un adelanto de su oferta en los portales ‘http://www.youtube.com/ABC‘y ‘http://www.youtube.com/ESPN‘.
Pero como en las anteriores redes que comentamos, el destino final del instrumento es definido por el usuario que se transforma en autor. Puede utilizarse para  fines educativos, técnicos y científicos, como la muestra de vídeos médicos de operaciones, muestras gastronómicas, archivos históricos, comedia o entretenimiento en general y lo que la imaginación nos permite. Queremos destacar, en nuestro país,  el Centro de Información Judicial (CIJ) que trabaja en forma activa en éste campo .Lanzó un sitio para compartir fotografías en alta resolución. . Se trata de CIJHD.http://cijhd.tumblr.com Esta herramienta permite visualizar en alta definición las fotos de las audiencias, juicios orales y diversas actividades de nuestra justicia.
Pero la misma herramienta puede ser utilizado para otros fines: terrorismo, pornogr afía, racismo, violencia, xenofobia, discriminación, acoso, agravios y muchas atrocidades más potenciados por las fotos  sacadas por autores anónimos desde los teléfonos móviles con poca o ninguna posibilidad de control.
Cualquiera que tenga un teléfono móvil moderno accede a la red global de comunicaciones. No hay límite. Puede ser un niño, adolescente, adulto y.o anciano, hombre  o mujer (la igualdad de género se cumple al máximo en este tema), rico o pobre o pertenecer a cualquier país. En los países que hay límites, buscan las formas de superarlos. Todos podemos  ser autores y usuarios, para transmitir lo que desea ese “autor” sin control. Incluso observamos como los padres facilitamos a nuestros hijos y.o nietos, desde muy niños, el acceso a la telefonía móvil y la familiarización de internet, de la misma forma que le regalamos una mascota. Gran error.
Como ejemplo, es pertinente  hacer referencia a lo que denominaremos el caso Burzaco (Prov. Buenos Aires Argentina), por ser la localidad donde reside la victima. “ Una niña de trece años envió una foto en pose provocativa a un amigo, que asiste a su mismo colegio”. “El chico junto a otro menor -ambos de 15 años, rugbiers e integrantes del Club San Albano- le habrían demandando que se desnudase frente a una cámara a cambio de no distribuir aquella imagen, publicarla en Internet o mostrársela a su padre. Las fotografías, que la chica se habría sacado bajo amenaza, recorrieron en pocos minutos la Web, se replicaron y expandieron por el ámbito en el que ella se mueve y aún más lejos: poblaron las redes sociales. Los alcances de las imágenes fueron imparables, al igual que el daño y hostigamiento que recibió la menor, que hoy está bajo tratamiento psicológico.” (Profesional, Noviembre 15.Fuente Clarín). Para graficar el grado de lesión que producen los acosos cibernéticos, se comparó el caso de la chica de Burzaco con el de Amanda Todd, una joven canadiense que se suicidó tras tres años de asedio en la escuela y en Internet. La vida online de la vecina de Burzaco se convirtió en un padecimiento. Su identidad pasó a limitarse a unas fotos. Y la red fue el medio para continuar con agresiones que empezaron cara a cara en la escuela y en el barrio. Recibió insultos, fue el centro de cargadas constantes y se la hostigó en foros de Internet y en redes sociales. Pero eso no fue todo. El acoso cibernético rompió las fronteras y llegó a España, donde se utilizó su imagen para un juego on line.Se trata de nuevas formas de agresión que encuentran en las nuevas tecnologías un efecto multiplicador. Provocan una separación nula entre la vida on line y la off line. Y se convierten en una pesadilla para sus víctimas, que sufren de un acoso perpetuo, durante las 24 horas, los 365 días del año. (Clarín, Noviembre).  ¿Qué hacer?
Para quien escribe estas líneas todo comenzó cuando inicié una demanda por calumnias e injurias, que luego el autor se retractó pero fue imposible de lograr que las cosas volvieran al punto anterior a la calumnia. Las calumnias son como las plumas al viento. En mi caso la  retractación de Padilla Augusto S/ Calumnias e injurias (CP 109,110 y 415 CPP) y la publicación en Internet (Catapulta) no logró resultados prácticos que repongan el honor. La Justicia no tiene ni los medios ni el interés para resolverlo. Mi respuesta ante esta situación es estudiar el tema y ayudar en el futuro a todos los que son víctimas de las oportunidades mal usada de Internet.
Algunos responsables directos de los servidores están tomando conciencia y algunas medidas están tomando. Pero  no realizan nada en  forma espontánea. Hay que dedicar mucho tiempo para que una denuncia sea considerada. Se juega al desgaste o a la muerte de la víctima, como el caso de la niña de Canadá.
Por ello quiero difundir como se puede reportar un abuso a los videos que crees que tengan contenido inapropiado, que no cumplan las normas y violen la intimidad de las personas. Algunas cosas se logran. Por ejemplo, suban a www.youtube.com/watch?v=47qDpwRjmS0&feature=related
Y encontrarán: Inicia juicios a periodistas….”
Se ha cancelado la cuenta de YOU Tube asociada a este video a varias notificaciones de terceros de infracción a los derechos de copyright.
Son muchos los que preguntan como hacer para realizar una denuncia. Como You Tube pertenece a Google, que  tiene mayor experiencia, hoy tenemos por lo menos una dirección donde dirigirnos  para defender nuestros derechos. La dirección oficial es:
Este soporte nos permite como notificar a Google-You Tube el contenido que consideramos infractor de las normas de la comunidad. Las opciones son: privacidad, suplantación de identidad, acoso y ciberacoso, incitación al odio, spam y marcación videos. El interesado selecciona el tema que quiere denunciar en cada uno encontrará la dirección para linkear y encontrarse con el formulario correspondiente.
Privacidad. En YouTube nos tomamos en serio la privacidad de nuestros usuarios. Las instrucciones sobre reclamaciones de privacidad son un recurso que hemos creado para que los usuarios notifiquen infracciones de privacidad. Con este formulario, podrás notificar infracciones de privacidad relacionadas con tu imagen, con tu voz, con tu nombre completo, con tu información financiera o con cualquier otro tipo de información que te identifique personalmente, como la dirección de tu domicilio o tu número de teléfono.”
Privacidad
Si deseas obtener más información sobre cómo proteger tu privacidad personal en la Web, consulta este artículo sobre privacidad en la página del Centro de seguridad.
Si crees que se ha infringido tu privacidad en YouTube y deseas informar de ese contenido, presenta una reclamación a través de esta página.
Acerca del proceso de reclamación de privacidad
En YouTube nos tomamos en serio la privacidad de nuestros usuarios. Las instrucciones sobre reclamaciones de privacidad son un recurso que hemos creado para que los usuarios notifiquen infracciones de privacidad. Con este formulario, podrás notificar infracciones de privacidad relacionadas con tu imagen, con tu voz, con tu nombre completo, con tu información financiera o con cualquier otro tipo de información que te identifique personalmente, como la dirección de tu domicilio o tu número de teléfono.
En algunos casos, será necesario que realices un proceso de formulario web anónimo que nos permita ponernos en contacto con la persona que haya subido el contenido para informarle acerca de la infracción y darle la oportunidad de rectificar la situación. Ofrecemos un plazo de 48 horas a la persona que ha subido el vídeo para que elimine o edite el contenido por su cuenta. Una vez transcurridas las 48 horas, y si el responsable del vídeo no ha eliminado ni ha editado las posibles infracciones de privacidad del contenido como se le solicitó, el personal de YouTube pasará a revisar el vídeo. Ten en cuenta que aunque ofrezcamos un plazo de 48 horas a la persona que haya subido el contenido, la reclamación puede tardar más tiempo en procesarse.
En otros casos en los que el usuario revela datos personales, como tu dirección postal, tu número de teléfono u otros datos financieros (como números de tarjetas de crédito o información sobre cuentas bancarias), permitimos que se realice una notificación directa de forma que estos casos se revisen lo antes posible.

Suplantar la identidad de “otro usuario copiando el diseño de su canal, utilizando un nombre de usuario similar o fingiendo ser él en comentarios, mensajes de correo electrónico o vídeos se considera acoso y supone una infracción de las normas de la comunidad.”
Suplantación de identidad
Suplantar la identidad de otro usuario copiando el diseño de su canal, utilizando un nombre de usuario similar o fingiendo ser él en comentarios, mensajes de correo electrónico o vídeos se considera acoso y supone una infracción de las Normas de la comunidad.
A fin de poder emprender acciones y eliminar este tipo de perfiles, necesitamos que la persona a quien presuntamente están suplantando nos lo notifique para poder determinar así la validez de la reclamación. Si crees que un perfil podría estar suplantando la identidad de otro usuario, comunícaselo para que pueda notificarlo a través de la página del Centro de seguridad.

Acoso y ciberacoso. “Se trata de una cuestión de respeto. YouTube es un sitio destinado a compartir y a interactuar con la comunidad de forma respetuosa. Si no estás seguro de si un vídeo o un comentario que has realizado es adecuado, aplica una sencilla regla general: si se trata de algo que no le dirías a alguien a la cara, no lo digas en YouTube.”
Acoso y ciberacoso
Se trata de una cuestión de respeto. YouTube es un sitio destinado a compartir y a interactuar con la comunidad de forma respetuosa. Si no estás seguro de si un vídeo o un comentario que has realizado es adecuado, aplica una sencilla regla general: si se trata de algo que no le dirías a alguien a la cara, no lo digas en YouTube. Para obtener más información sobre el acoso y el ciberacoso, consulta este artículo del Centro de seguridad.
Si crees que te están acosando, consulta este artículo sobre acoso y ciberacoso para obtener consejos sobre cómo evitar este comportamiento. También puedes notificar un caso de acoso a través de la página de la herramienta de asistencia y seguridad.

Amenazar a “otros usuarios en la página a través de comentarios, de vídeos y de mensajes privados se considera acoso y va en contra de las normas de la comunidad. Si participas en amenazas realizadas a otros usuarios del sitio, tu cuenta podría recibir una penalización o se podría cancelar. Si piensas que has recibido una amenaza seria, ponte en contacto con tu policía local para obtener más información”.
Amenazas
Amenazar a otros usuarios en la página a través de comentarios, de vídeos y de mensajes privados se considera acoso y va en contra de las Normas de la comunidad. Si participas en amenazas realizadas a otros usuarios del sitio, tu cuenta podría recibir una penalización o se podría cancelar.
Si piensas que has recibido una amenaza seria, ponte en contacto con tu policía local para obtener más información. También puedes notificar comentarios amenazantes a través de la página de la herramienta de asistencia y seguridad. Ten en cuenta que solo tomaremos medidas relacionadas con reclamaciones serias, es decir, vídeos o comentarios que realicen amenazas de lesiones físicas graves o un acto que implique un incumplimiento serio de las normas de la comunidad en contra de un usuario específico o de un grupo específico de usuarios, con la intención de intimidar o de hostilizar.
Si la amenaza sobre la que quieres informar no es una amenaza de violencia o de tipo similar, el equipo de YouTube no tomará medidas al respecto.

Contenido de incitación al odio “Promovemos la libertad de expresión y defendemos el derecho de todo el mundo a expresar puntos de vista impopulares. Sin embargo, no toleramos los discursos de incitación al odio (discursos que ataquen o degraden a un grupo por su raza o por su origen étnico, religión, discapacidad, sexo, edad, condición militar o identidad u orientación sexual).”
Contenido de incitación al odio
Promovemos la libertad de expresión y defendemos el derecho de todo el mundo a expresar puntos de vista impopulares. Sin embargo, no toleramos los discursos de incitación al odio (discursos que ataquen o degraden a un grupo por su raza o por su origen étnico, religión, discapacidad, sexo, edad, condición militar o identidad u orientación sexual). Si encuentras comentarios que incluyen discursos de incitación al odio, infórmanos sobre ellos a través de la página de la herramienta de asistencia y seguridad. Si encuentras un vídeo que incluye un discurso de incitación al odio, utiliza la función de marcación que aparece debajo del vídeo para informar de ello al equipo de YouTube.
No todos los comentarios que resultan mezquinos o insultantes se consideran discursos de incitación al odio. Si alguien ha dicho algo que te haya molestado, consulta los consejos sobre acoso e intimidación.

Spam y suplantación de identidad.
“Si ves un vídeo que se considere spam de acuerdo con nuestros términos de uso o según las instrucciones de la comunidad, puedes hacer clic en el enlace "marcar este video" situado debajo del vídeo para que lo revisemos. A continuación, realiza los pasos siguientes:
  1. Coloca el cursor sobre el cuadro desplegable "Selecciona un motivo." para ver el menú de marcación.
  2. Haz clic en "Spam" para indicar el motivo de la marcación.
  3. Haz clic en el botón "marcar este video" para informar del vídeo.
El vídeo será revisado por nuestro personal.”
Spam y suplantación de identidad

Marcación de vídeosLa marcación de un vídeo es un método que permite informar al equipo de YouTube de contenido que infringe las normas de la comunidad. La función de marcación aparece debajo de cualquier vídeo de YouTube como un icono en forma de bandera.
La marcación de vídeos es anónima, y ningún usuario sabrá quién ha marcado el vídeo; no obstante, es necesario que estés registrado para poder marcar un vídeo. El equipo de YouTube revisa los vídeos marcados 24 horas al día, los siete días de la semana para determinar si estos infringen nuestras Normas de la comunidad, por lo que ningún vídeo se eliminará de forma automática ni si incluye un gran número de marcaciones. El hecho de incitar a otros usuarios a marcar un vídeo de otro usuario para eliminarlo del sitio se podrá considerar acoso y podría dar lugar a una acción en tu cuenta o a la suspensión de la misma.”
Por último una recomendación. Hay que ser perseverante y tener paciencia para lograr resultados. Pero se puede.

lunes, 22 de octubre de 2012

Twitter :¿Censura o bien común?



Twitter :¿Censura o bien común?
Por Dr. Joaquín R, Ledesma

Capítulo 9
9.1. Introducción.
Twitter fue fundada en el año 2006 y sus mentores  fueron Jack Dorsey, Evan William y Biz Stone. Esta red social en seis años logró quinientos millones de usuarios. Es una red proveedora de  un servicio de microblogging que posibilita  enviar mensajes de texto de corta longitud, con un máximo de 140 caracteres. Admiten varias alternativas para los usuarios, como que los tweets sean públicos  o privados. En este último caso se limitan a los seguidores (tweeps). El ensamble con la telefonía móvil potenció su uso al permitir  el uso de los SMS (servicios de mensajes cortos)  y MD (mensajes directos).
Reiteramos que la  red social Twitter llegó a los 500 millones de usuarios en la actualidad  y175 millones de twuitter diarios .La mayoría corresponde a EEUU con más de 140 millones. Brasil  ocupa el segundo lugar con 41 millones  y  le sigue Japón con 35 millones de usuario según Semiocast, empresa especializada en la investigación sobre las redes sociales con sede en París. Nuestro  país ocupa el decimoquinto lugar y registra más de seis millones de cuentas. El setenta y seis porciento corresponden  al segmento etario de los 15 a 44 años.
Según un informe publicado por el Banco Mundial (BM),  "Información y comunicaciones para el desarrollo, 2012: Aprovechar al máximo la telefonía móvil", cada vez es más común que una misma persona esté suscrita a más de un servicio, lo que sugiere que pronto ese número excederá el de la población mundial. En el estudio  el organismo expone que el mercado está avanzando hacia otro nivel, debido a que ya no se vincula tanto con el teléfono, sino con el modo en que se emplea. La conectividad entre dispositivos, más que las personas, es lo que está impulsando el aumento del tráfico en la red.  La telefonía móvil continúa con su expansión superando la cifra de 6.000 millones de abonados a esta forma de comunicarse. De acuerdo con las previsiones de Ericsson, se alcanzarán 50.000 millones de conexiones, siete veces la población mundial actual, antes de 2020.Uno de los elementos básicos para el crecimiento futuro del móvil serán las comunicaciones máquina-máquina (M2M), como los contadores inteligentes que realicen la lectura por sí mismos o las soluciones de seguimiento en el sector del transporte, según Ericsson.
Esta red, por su potencia y pocos caracteres, es muy usado por la sociedad civil. Según el ABC de España (12/5/12) dice que “parte del éxito que, a esta hora están teniendo los manifestantes, es culpa del tremendo apoyo que están realizando desde las redes sociales, y principalmente desde Twitter. Cada minuto hay cientos de comentarios que indican por donde está la policía, qué lugares están más despejados o simplemente avisos de por donde se está dirigiendo el grueso de la expedición. ”También fue muy usada en la ”movilización con cacerolazo” argentino del 13.9.12.
Pero también se utilizó como medio de contacto para acciones más violentas  en Egipto, Túnez e Irán. En estos días  conocimos un caso emblemático: Twitter  bloquea una cuenta.
9.2. Twitter: análisis de  casos. Política de censura local.
El primer caso sucede en octubre del año 2011, en España. El Partido Popular presentó una queja a Twitter por la existencia de una cuenta @nanianorajov cuyo perfil era parodiar al líder, en aquel momento, del partido popular Mariano Rajoy .La cuenta tenía más de dos mil seguidores y Twitter decidió cerrarla. Esto provocó un debate en el sentido que se afectaba la libertad de expresión. La indignación entre los usuarios no ha tardado en aparecer y el hashtag #freenaniano se ha convertido en pocas horas en el primer 'trending topic' (o tema más comentado) del día. En este caso se trataba que el parodiado es un sujeto con actividad pública y los contenidos tenían la misma naturaleza.
El otro caso se produjo hace diez días donde la red social Twitter bloqueó la cuenta de un grupo  llamado Besseres Hannover (Hannover Mejor) en Alemania. Es un caso complejo que intentaremos analizar.
 Besseres Hannover es un grupo neonazi que funciona desde 2008 en la ciudad de Hannover, capital del norteño Estado Federado de Baja Sajonia,Alemania. El grupo pretende "encarnizar a los jóvenes contra los inmigrantes y sembrar racismo, miedo y cizaña". La cuenta  tenía 408 seguidores y publicó algo más de 1.000 mensajes, casi todos en alemán
Las autoridades alemanas prohibieron hoy una agrupación xenófoba que distribuía propaganda neonazi, que el año pasado envió amenazas a una ministra regional de origen turco y sospechosa de constituir una asociación criminal. En el 2011 mandó un video con amenazas a la ministra de Asuntos Sociales del "Land" de Baja Sajonia, Aygül Özkan, una abogada nacida en Hamburgo que fue la primera mujer de etnia turca que llegó a un gabinete regional en Alemania. "Ha sido desmantelada, sus bienes han sido incautados y todas sus cuentas en las redes sociales tienen que ser cerradas inmediatamente", según las autoridades de Baja Sajonia.
Twitter decide aplicar  su política de censura local, iniciada en enero del presente año, que le permite bloquear contenidos en países concretos si los tweets infringen la legislación. En este caso preciso, la cuenta es bloqueada en Alemania pero  puede leerse en el resto del mundo.
La decisión de censurar los mensajes exclusivamente al público alemán no tiene precedentes, según explicó el representante legal de este servicio de mensajes instantáneos, Alex Macgillivray: "Nunca nos gusta retirar contenido; es bueno tener herramientas para hacerlo de forma clara y transparente". La policía de Hannover había pedido la baja de la cuenta por difundir propaganda racista y promover el odio, explicó hoy el diario español El País. (Europa Press, Londres | Actualizado 18.10.2012 - 16:43)
  
9.3 Ciberdelito.Política local. Extraterritorialidad.
La red global www elimina todas las fronteras políticas. Cualquier persona puede interactuar con otra por medios escritos y visuales  definiendo el contenido de la comunicación. Es decir que diferentes leyes tratan una misma conducta con base en criterios diferentes. Así, lo que para un Estado es ilegal, para otro está permitido.
“En la medida en que la red permite el anonimato, las posibilidades de que los usuarios hagan un uso impropio o ilegal se incrementa .Pero también hay riesgo de la aparición de intromisiones judiciales extraterritoriales que, amparadas bajo el supuesto manto de la justicia, buscan imponer sus valores morales a los usuarios de internet. Aparecen también las  opiniones de quienes consideren el combate al anonimato como una acción clave en los intentos de regular internet “...a fin de poder exigir responsabilidades concretas y personales a quienes vulneran la libertad ajena en el abuso de la propia. (Cebrián, 2000: 145).” Pero en la realidad ningún  Estado u organismo internacional cuenta con el poder suficiente para hacer valer sus normas en todo el ciberespacio.”
 El trabajo de David Ramírez Plascencia.Dic.2007 del Departamento de Comunicación Social de  la Universidad de Guadalajara , titulado “Conflictos de leyes y censura en Internet: El caso Yahoo” http://www.publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/comsoc/pdf/cys8_2007/cys_n8_8.pdf nos explica la problemática y relata los antecedentes del caso más importante.

Yahoo fue creado por David Filo y Jerry Yang en 1995. Cinco años después era demandada en Francia por, lLa asociación francesa Ligue contre le Racisme et l’Antisémitisme (LICRA), la UEJF (Union des Étudiants Juifsde France) y el MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié des Peuples).
El resumen del relato  explica que en el año 2000 comenzaron a ser ofertados en subasta pública en el portal electrónico de la empresa estadounidense de servicios en línea Yahoo! (www.yahoo.com) una colección de objetos de la Segunda Guerra Mundial, en particular del III Reich. De igual forma, salió a la luz pública que en el servicio de hospedaje de sitios Web, denominado “Geocities”, de la empresa antes mencionada, estaban a disposición de los usuarios de internet los textos antisemitas Mein Kampf de Adolf Hitler, y el texto Los protocolos de los sabios de Sión.
En Estados Unidos la venta de tales artículos está permitida, pero en Francia existen disposiciones legales  por lo que está totalmente prohibido. Al respecto el Código Penal dice “usar o exhibir en publico una insignia o un emblema que evoque una asociación declarada como criminal, en este caso los artículos nazis (R-645-1 del código penal francés).

Tanto Yahoo! como su filial Yahoo! Francia(www.yahoo.fr) fueron llevadas a juicio.  Yahoo contestaba: “ellos no proporcionaban el material. La empresa  sólo hospeda a los contenidos. Se brinda un servicio en el cual no se tiene control sobre lo que los clientes publican”.
El juez francés puede establecer medidas precautorias. De esta manera se ordenó suspender la subasta de artículos nazis, así como suprimir cualquier sitio en geocities.com, empresa perteneciente a Yahoo!, donde se almacenaba los textos nazis. En efecto, uno de los primeros argumentos legales que tuvo que considerar el juez Jean-Jacques Gómez fue si era factible que una corte francesa tuviese facultad para dirimir este problema, o si, por el contrario, los abogados de la empresa tenían razón en sus alegatos sobre la falta de competencia. El juez llegó a la conclusión de que tenía la competencia para revisar esta controversia, puesto que se permitía la visualización en Francia de tales artículos, y la eventual participación de los franceses en las subastas. Yazoo!, desde esta perspectiva, había cometido una violación de la ley en Francia.

La empresa decidió pedir a un juez en California la revisión de la validez ejecutoria de la ordenanza de su contraparte parisiense. De esta forma el conflicto legal se trasladó a Estados Unidos. En la primera corte la resolución favorecía a la empresa. Pero, otra corte de apelaciones, en esta ocasión, la del circuito noveno de Estados Unidos (US 9th Distracto Corte Decisión, 2006) se negó a pronunciarse en favor de Yahoo! En una decisión cerrada, la corte declaró que dado que la empresa estadounidense había accedido a seguir algunas de las disposiciones de la corte francesa, el caso en disputa se había vuelto incierto... [Asimismo se aseveró que] las cortes estadounidenses no tiene ninguna jurisdicción sobre leyes francesas que prohíban la subasta de artículos nazis. De esta manera, si bien Yahoo! no tendría que ser castigado en EstadosUnidos como consecuencia de la sentencia en Francia, también quedaba claro que ninguna corte estadounidense puede hacer nada contra de las sentencias francesas emitidas en su ámbito soberano. Muchos antes del último fallo judicial Yahoo retiró este tipo de contenidos a nivel mundial. Es decir que cada sistema defendió su jurisdicción y la Yahoo hizo lo más prudente.

La aplicación extraterritorial implicaría que los creadores de sitios electrónicos en internet tendrían que prever que sus contenidos sean acordes no sólo con la legislación de su país, sino con las normas de todos los países del mundo. Una situación de ejecución impensada.

Es y será un gran desafío como un instrumento virtual global puede por lo menos ser controlado. ¿Por quién? ¿Cómo? En la medida que se presenten los conflictos las fórmulas resolutorias acumularán jurisprudencia sobre las mejores alternativas a seguir.